Honda 4-takt forum

Ik vermoed dat het met die lengteverandering bij inveren nog wel meevalt, dat is minimaal. Ik denk dat alle flexibiliteit in het frame en achterbrug misschien nog wel meer.

Mijn Buell heeft ook gewoon een riem op een verende achterbrug. Die riem wordt ook een klein beetje uitgerekt bij inveren. Gaat goed.

Je wil toch niet de achterbrug van een buell gaan vergelijken met de tandenstokers van een ssje ?

Hoe goed dat het werkt met inveren is voor een groot deel afhankelijk van hoe dicht het scharnierpunt van de beuk bij de uitgaande as van het blok zit.

Jurrien schreef: ↑09 nov 2024 09:53 Ik vermoed dat het met die lengteverandering bij inveren nog wel meevalt, dat is minimaal. Ik denk dat alle flexibiliteit in het frame en achterbrug misschien nog wel meer.

Mijn Buell heeft ook gewoon een riem op een verende achterbrug. Die riem wordt ook een klein beetje uitgerekt bij inveren. Gaat goed.

Ja maar kijk naar de veerweg die een SS maakt tov een Buell. Buell heeft ook altijd monoshock als ik het goed op heb (en dat zegt het internet ook) en die zijn sowieso stugger en geven minder grote veerweg. Een kennis, vlot over de 100kg, heeft op die nieuwe monkey al andere veren gestoken omdat ze te zacht waren (lees, ie zakte goed door). Op m'n MSX is dat dus bijna niets.
En blijkbaar zit op de Buell ook een spansysteem op (iets dat ik dus mis bij bovenstaande voor de nieuwe Monkey/Dax/...)

Ik heb tot nu toe nog niet gelezen welke vering er op het huidig project zit , dus het is natuurlijk heel mooi dat je standvastig achter je zorgen blijft staan mr singa maar hoever een scharnierpunt achter het aandrijftandwiel zit is een opmerking die nog meer hout snijd , als iemand dit project wil ontworstelen van het theoretische gewauwel moet ie dat gewoon proberen en dan kunnen we uiteindelijk conclusies gaan trekken uit de praktijkervaring.

Dennoz schreef: ↑09 nov 2024 15:55 Ik heb tot nu toe nog niet gelezen welke vering er op het huidig project zit , dus het is natuurlijk heel mooi dat je standvastig achter je zorgen blijft staan mr singa maar hoever een scharnierpunt achter het aandrijftandwiel zit is een opmerking die nog meer hout snijd , als iemand dit project wil ontworstelen van het theoretische gewauwel moet ie dat gewoon proberen en dan kunnen we uiteindelijk conclusies gaan trekken uit de praktijkervaring.

Das hetgene dat ik doe voor m'n werk hé over dingen nadenken voor ik 3D modellen maak. Dusja, ik opper de dingen die direct in m'n hoofd komen ook...

Daar ben je vrij in natuurlijk, zelf doe ik veel aan reversed engineering op mijn werk dus heb ook veel te overdenken, zover ik dit inschat is het een kwestie van trial and Error ...en wellicht is het monteren van straffere veren een oplossing of juist helemaal niet nodig .
Je zou zelfs met wat frobelwerk het scharnierpunt concentrisch op je aandrijfas kunnen maken , niet dat het perse een mooi aangezicht is maar het blijkt een experiment.

Precies, het is allemaal helemaal afhankelijk van de geometrie, waar bevinden de drie assen zich (aandrijfas, achterbrugscharnier-as, achterwiel-as). Als die in één vlak zitten is er helemaal geen probleem, dan komt de boel alleen maar slapper te staan bij inveren.

Dat een monoshock-systeem per definitie stugger is dan duoshock slaat nergens op. Ligt gewoon aan de veren die gebruikt zijn.

Jurrien schreef: ↑09 nov 2024 21:03 Precies, het is allemaal helemaal afhankelijk van de geometrie, waar bevinden de drie assen zich (aandrijfas, achterbrugscharnier-as, achterwiel-as). Als die in één vlak zitten is er helemaal geen probleem, dan komt de boel alleen maar slapper te staan bij inveren.

Dat een monoshock-systeem per definitie stugger is dan duoshock slaat nergens op. Ligt gewoon aan de veren die gebruikt zijn.

het punt waar de veer naar duwt (en de hoek) maken wel iets uit. Veren zijn trouwens dan een stuk korter aangezien die middenin de brug zitten en onder een andere hoek staan.

Welja, ik zou al die punten idd eens uitzetten in een CAD-programma. En dan de limieten ingeven van de veerweg. Allez, ik zou daarmee beginnen ipv gewoon trail & error en dan te zien van: fuck dit lukt niet en ik zit al x-euro's in dit project.

Je rijbewijs haal je ook niet enkel met een theorie examen

Dennoz schreef: ↑10 nov 2024 10:01 Je rijbewijs haal je ook niet enkel met een theorie examen

Daar leer je natuurlijk ook wel van mensen die ‘weten’ hoe het moet… hier speel je in ‘terra incognita’. Net omdat er weinig mensen zijn die het al gedaan hebben. Dan is een theoretische aanpak op voorhand mss niet slecht en kun je bepaalde fouten op voorhand takkelen.

Okidoki ik ga in vrede.
Het vervolg is aan Alexander!

Goedemiddag,

ok ik zal wat extra info geven omtrent mijn projectje. Misschien geeft dit duidelijkheid.
Ik heb maar snel gezegd dat het voor een ss zou zijn omdat er zo een soort blok onder komt.

Hier een omgekeerde foto van het project:

- een novio frame, ophangpunten blok aangepast voor een 110cc "ss blok"
- aangrijp punten achtervering op frame dichter naar buddy verplaatst --> schuinere stand vering ( geen idee wat invloed is op de veerweg, korter of langer?? misschien gaat de vering krom? )
- aangepaste achterbrug van een SS50, waardoor aangrijppunten onderkant vering ~ 4-5 cm hoger staan.
- korte achterveren van een onbekende brommer ( 28 cm ipv 34 cm)

dus denk dat met deze setup de veerweg korter is en hopelijk lukt het met een snaaraandrijving

Go for it!

En je noemt je brommer Gretschen straks?
Gewoon doen wat je leuk vind natuurlijk, we kijken aandachtig mee.