Honda 4-takt forum

feitelijk is die hele energietransitie nu nog steeds een groot experiment, valt in weze nog door niemand wat over te zeggen. plannen om met overtollige energie waterstof te maken lijken me zeker op de lange duur iig een beter idee dan dat gedoe met die batterijen.

Ik ben het alweer met je eens!

nou het wachten is nog op dat je zegt dat lil altijd gelijk heeft, dan kan ik hem in mn onderschrift zetten

Don't push your luck...

Haha, so close

Jammer joh!

Ik dacht eens gelezen te hebben dat de allereerste accu's waterstof als bijeffect creëerde zonder dat ze er wat mee dachten te kunnen.

Knalgas


Gr. Wim.

De hoeveelheid waterstofgas dat afgevangen kan worden bij het laden van tractiebatterijen is niet genoeg bij een wagenpark van 15 heftrucks/palletwagens om het rendabel te maken.

Ja precies...milieu 1: verdienmodel 0

feitelijk is die hele energietransitie nu nog steeds een groot experiment, valt in weze nog door niemand wat over te zeggen. plannen om met overtollige energie waterstof te maken lijken me zeker op de lange duur iig een beter idee dan dat gedoe met die batterijen

Daar ben ik het ook mee eens. Een sprong in het diepe, een groot zwart gat etc. Daarom dus goed dat er dingen gedwongen worden. Moet je kijken wat er al bereikt is in een paar jaar. En v.w.b. waterstof: 2 jaar geleden zelfs al de nodige aandelen in 'waterstofbedrijven' gekocht. Helaas beter een ss van kunnen kopen. Dat schiet nog even niet op.

Komt goed, krakend of niet.

goed dat er gedwongen word? wat een typische linkse drammerij rhetoriek weer, hou toch es op daarmee. als er dan toch zonodig gedwongen moet worden, waarom dan niet die waterstofwinning ipv die ellendige rotbatterijen waar ontegenzeglijk de nodige kanttekeningen aan zijn? is een veel beter idee. en laat die stedelingen ook lekker in hun sop gaar koken trouwens, de meeste vervuilende auto's die daar rondrijden zijn van henzelf.

sorry trouwens dat ik maar even aannam dat je ook wel zo'n stedeling zou zijn. maar dat doet desalniettemin niks af aan de geldigheid van mijn argumentatie. want ook al heb jij het voor ze over, anderen niet. en voor hen is het wel degelijk andermans probleem waar ze mee opgezadeld worden.
overigens heb ik niks tegen windmolens, voor alle duidelijkheid. het gaat mij hier even om het juist gebruik van het argument in de discussie.
wat bedoel je trouwens met groot zwart gat? weten we niks van waterstof ofzo?... de waterstofproblemen zijn bekend, en geeneen ervan heeft te maken met 'slecht voor milieu' en 'niet duurzaam', zoals met batterij afval en eindige hoeveelheden aan grondstoffen..

Gedwongen worden? Ik blijf voorlopig vrolijk doorrijden op benzine. En de cv en gasfornuis blijven ook nog wel een tijdje.
Werkt allemaal veel te goed om af te danken. Dingen vervangen om het vervangen, dat is pas echt verkwisting van grondstoffen en dus milieuvervuiling.

Ik ben het weer helemaal met Niels en Lil eens. Dwang is dodelijk. Dwang leidt niet tot een oplossing, maar tot rubbernekken die gewoon zeggen dat ze iets doen, ongeacht of het ze lukt of niet. Dwang betekent niet openstaan voor kritiek of argumenten. Ik heb zelfs zelden iets goed zien gaan met subsidies. Het is heel simpel: als fossiel op is, dan is er weinig keuze en zal het pijnlijk zichtbaar worden dat 'duurzaam' niets anders is dan een gedefinieerd begrip. Maar duurzaam of een oplossing is het niet. Zulke ontwikkelingen moeten op natuurlijke wijze gebeuren. Een ontwikkeling is af omdat hij af is of rijp, niet omdat hij gedwongen of gesubsidieerd erdoorheen gejast wordt. Ik ben voor vooruitgang, maar dat is heel wat anders dan wensdenken. Dat verwerpelijke, verwende, bij elkaar gefantaseerde, infantiele, decadente wensdenken. Aangemoedigd door angstzaaien.

Het milieu? In dit geval het energieverbruik van ons vervoer.
Zouden de lui die dat echt kunnen beinvloeden zich daar echt zorgen om maken?
Waarom? Omdat "ze" er toch niets aan doen in mijn beleving.
Alleen maar zodat het wel wat lijkt. Dat wel.

Oké, stel we moeten elektrisch rijden, nou oké dat moet dan maar.
Maar waarom mag men zomaar Tesla's en Range rovers(+alles wat daar gelijk aan is) opladen???
Als je snapt waar ik naar toe wil, begrijp je. De grootverbruikers dus, die moeten oprotten.

"Ze" moeten zeggen, elektrische auto's max 850kg, top 90km/u, 20pk.
Klaar!
Nee, de juppen willen electrische BMW's, Audi's, Suv's.
Maar zo werkt het toch helemaal niet?? Die troep moeten ze geen kenteken goedkeuring geven.
En niet toelaten op de weg. Ook niet leasen en huren via een ander land dus

Tuurlijk raakt het stroomnet overbelast als de halve straat on 17:30 hun RangeRover's en Tesla's inplugt.
(dat het uberhaupt mag? )
Eigenlijk halen de rijken(mag ik dat zeggen?) alle energie weg bij de arbeiders. Verbieden die troep!
Dan thuis de elektrische verwarming aanzet, elektrisch koken, iedereen wil daarna de vaatwasser aanzetten, wasmachine,
drogertje hoppa, noem maar op.

Als ieder zo'n klein elektrisch autootje inplugt en op gas kookt en gas CV, kan het nog allemaal behapt worden.
Net zoals de elektrische fietsen, waarom is dat nodig?? De alleroudsten die normaal toch al niet meer zouden gaan fietsen
zien we plots sinds al ruim 5 jaar geleden gewoon weer rondrijden, gebruiken dus veel stroom die eerst niet nodig zou zijn.

Maar op benzine kan het ook gewoon normaal gaan hoor.
Auto's verplicht:

-max 850KG
-max 1000cc
-max 50pk
-max 1:25

Volgens mij ben je er al dan.
Simpel toch, alle elektrische voertuigen hoeven niet meer, mogen wel, maar feitelijk nutteloos, en milieubelastender gezien alle
fabrieken die ze weer zouden moeten gaan bouwen, zoveel extra zinloze kantoorbanen waar de verwarming of de airco 24-7 aanstaat.


Gr. Wim.