Naastelkaarfietsen VERBIEDEN!!
Geplaatst: 22 feb 2021 21:09
je kent het wel, ergernis numero uno; hardnekkig continu naastelkaar rijdende fietsers, vooral ouderen en schooljeugd. fietsers zijn de enige weggebruikers die blijvend naast elkaar mogen rijden, en dat doen ze dan ook, met alle ellende van dien.
afgelopen weekend was het echt een ramp op de fietspaden hier. iedereen naar buiten en op de fiets met dit mooie weer, want er is verders weinig anders te doen want alles is dicht vanwege corona. druk druk druk, te smal fietspad, en dan naastelkaarfietsers die weigeren ruimte te maken voor tegemoetkomende naastelkaarfietsers die dat ook weigeren te doen, mekaar veel te dicht passeren, niemand die erlangs kan, slierten wielrenners die ertussendoor razen, pandemonium. en dan toch gewoon naast elkaar blijven fietsen terwijl je ziet dat het niet gaat. en oja, anderhalve meter afstand houden vanwege corona? haha.
vanmiddag had ik nog bijna slaande ruzie met wat fietsers in een discussie hierover.
maar eens op internet gekeken. en wie denk je dat er gelijk had? ikke... maar ze zijn gewoon in staat om je te villen.
hier; https://www.verkeerdebaas.nl/blog/item/ ... ieden.html pleit ene spee, oud-politieagent, voor een verbod op dat naastelkaarrijden, en ik ben het daar hardgrondig mee eens, en zeker nu met die corona.
en dit kwam ik ook nog tegen;
wat een aperte onzin kraamt die man daar uit. dit is nu hoezeer fietsers, en met hun nota bene een bond achter zich die hun met deze uitspraak sterkt in hun toch al asociale gedrag, volkomen aan de haal gegaan zijn met iets wat feitelijk ooit is voortgekomen uit een gedoging, en nu denken dat naastelkaar rijden een of ander grondrecht is en ze daarvoor met helemaal niemand geen enkele rekening meer hoeven te houden.
maar het tegendeel is waar, het is nog steeds slechts bij uitzondering dat dat mag, het mag alléén als daarbij het andere verkeer niet gehinderd word. en dat betreft niet alleen tegemoetkomende fietsers, maar ook achteropkomende fietsers, of wat dies meer zij, die willen inhalen. het is zelfs zo dat de verantwoording voor het niet hinderlijk zijn bij de naastelkaarfietser ligt, en wel in die mate dat die dus steeds achterom moet kijken om zich ervan te vergewissen of er niemand achterop komt die eventueel zou willen inhalen, om tijdig ruimte te kunnen maken. van tevoren dus, en niet pas nadat iemand eerst helemaal heeft moeten afremmen en er zelfs getoeterd of gebeld moet worden voordat je dan op je elfendertigst eens een keer aanstalten gaat maken om opzij te gaan.
mocht je nu denken dat je bij een ongeval als gevolg van naastelkaarrijders in je gelijk zou staan dan heb je het mis.
in een voorkomend geval heeft een rechter al eens beslist dat beide partijen schuldig zijn aan hinderen of in gevaar brengen, zoals vervat in art. 5 wvw. en derhalve ieder veroordeeld tot betalen van 50% van ieders schade https://www.verzekerdvankennis.nl/ongev ... elijkheid/
de schade van de een was veel hoger dan de schade van de ander, dus zoals je ziet kan je er nog behoorlijk berooid uitkomen. terwijl toch de initiele schuldige de hardnekkige naastelkaarfietser was, voordat het ongeluk gebeurde. ook niet eerlijk dus
gewoon voor eens en voor altijd dat naastelkaar rijden verbieden, klaar.
afgelopen weekend was het echt een ramp op de fietspaden hier. iedereen naar buiten en op de fiets met dit mooie weer, want er is verders weinig anders te doen want alles is dicht vanwege corona. druk druk druk, te smal fietspad, en dan naastelkaarfietsers die weigeren ruimte te maken voor tegemoetkomende naastelkaarfietsers die dat ook weigeren te doen, mekaar veel te dicht passeren, niemand die erlangs kan, slierten wielrenners die ertussendoor razen, pandemonium. en dan toch gewoon naast elkaar blijven fietsen terwijl je ziet dat het niet gaat. en oja, anderhalve meter afstand houden vanwege corona? haha.
vanmiddag had ik nog bijna slaande ruzie met wat fietsers in een discussie hierover.
maar eens op internet gekeken. en wie denk je dat er gelijk had? ikke... maar ze zijn gewoon in staat om je te villen.
hier; https://www.verkeerdebaas.nl/blog/item/ ... ieden.html pleit ene spee, oud-politieagent, voor een verbod op dat naastelkaarrijden, en ik ben het daar hardgrondig mee eens, en zeker nu met die corona.
en dit kwam ik ook nog tegen;
aldus https://www.fietsersbond.nl/nieuws/waar ... an-houden/ waar ene kees bakker een beetje af loopt te geven op wielrenners.(die ergernis numero 2 zijn)je mag gewoon naast elkaar fietsen. daar zit geen enkele beperking op. er staat niet dat je aan de kant moet gaan om iemand te laten passeren. het is aardig als mensen voor je opzijgaan, maar ze zijn zeker niet wettelijk verplicht dat te doen
wat een aperte onzin kraamt die man daar uit. dit is nu hoezeer fietsers, en met hun nota bene een bond achter zich die hun met deze uitspraak sterkt in hun toch al asociale gedrag, volkomen aan de haal gegaan zijn met iets wat feitelijk ooit is voortgekomen uit een gedoging, en nu denken dat naastelkaar rijden een of ander grondrecht is en ze daarvoor met helemaal niemand geen enkele rekening meer hoeven te houden.
maar het tegendeel is waar, het is nog steeds slechts bij uitzondering dat dat mag, het mag alléén als daarbij het andere verkeer niet gehinderd word. en dat betreft niet alleen tegemoetkomende fietsers, maar ook achteropkomende fietsers, of wat dies meer zij, die willen inhalen. het is zelfs zo dat de verantwoording voor het niet hinderlijk zijn bij de naastelkaarfietser ligt, en wel in die mate dat die dus steeds achterom moet kijken om zich ervan te vergewissen of er niemand achterop komt die eventueel zou willen inhalen, om tijdig ruimte te kunnen maken. van tevoren dus, en niet pas nadat iemand eerst helemaal heeft moeten afremmen en er zelfs getoeterd of gebeld moet worden voordat je dan op je elfendertigst eens een keer aanstalten gaat maken om opzij te gaan.
mocht je nu denken dat je bij een ongeval als gevolg van naastelkaarrijders in je gelijk zou staan dan heb je het mis.
in een voorkomend geval heeft een rechter al eens beslist dat beide partijen schuldig zijn aan hinderen of in gevaar brengen, zoals vervat in art. 5 wvw. en derhalve ieder veroordeeld tot betalen van 50% van ieders schade https://www.verzekerdvankennis.nl/ongev ... elijkheid/
de schade van de een was veel hoger dan de schade van de ander, dus zoals je ziet kan je er nog behoorlijk berooid uitkomen. terwijl toch de initiele schuldige de hardnekkige naastelkaarfietser was, voordat het ongeluk gebeurde. ook niet eerlijk dus
gewoon voor eens en voor altijd dat naastelkaar rijden verbieden, klaar.
...... of beide?
zou verboden moeten worden